第八百八十三章 相州案（1 / 1）

    第八百八十三章相州案

    蔡确上前：“陛下，此风万不可长。”

    “南海远隔万里，难于节度，所谓鞭长莫及者也。纵然得利，其利也转运烦困，难入中国。”

    “再者，如边臣纷纷效仿，交趾之事，若发生在雄州，延安，渭州，则当如何？”

    “陛下，圣人全谋而远计，不当视一时所得失。故臣认为，不当重赏。”

    吴充最近正在被御史台黑整，这时候闻言出列：“陛下，朝廷制度，重罪之官，最远逐贬至澹耳。而苏油，李舜举，王韶，皆朝中一时之重，可谓国之干翰。”

    “为了皇宋的安泰，三人横沧海，赴绝域，折冲万里，方开创出此番局面。”

    “按事以来，三司未与其一文支持，而前后交趾输贡来易，不下数千万贯。拓地万里，振兴海贸，恩威并重，四境仰崇。”

    “巨亿之舟，蚁行于海，贡进之书，络结于途，岂可以擅兴边事喻之？”

    “冶州之铁，入国用三分；广源之金，过都下泰半。其余银，锡，珍珠，玉贝，香木蛟皮，犀象玳瑁之属，不计其数。”

    “湄洲之利，蛮夷所不能及，而我大宋可笑而收之。”

    “其地广方千里，一季三熟。于今不过数月，已得溇港圩田两万余亩，收获两季，蓄米数万石，且兼利鱼盐，海贸，是我大宋又有一两浙路也。”

    “此战乃应诸国所请，因时局而生，大宋乃是为了护佑诸国蕃船而战。”

    “这哪里是兴边事而启战端呢？这明明是自卫啊，难道强盗杀至身前，我大宋还要开门而揖之？”

    “大宋处处占理，从诸国的国书，陈述，皆可一目了然，苏明润，李舜举处置政务，可谓细致周祥，在这件事情上，大宋哪里有一点瑕疵？”

    “王全斌平西蜀，未见此功；曹鲁王灭南唐，差获其利。”

    “苏明润此举，乃宰执才度，所见者自非一时，而利足万世！”

    “御史台风闻奏事，固然是其事权。然一旦交趾有事，就以为必定是边臣构衅，颇加臆想揣测之后，深构弹章，诋毁重臣。我朝台谏，自欧阳文忠公后，日渐骄横，此非朝廷设御史台，纠核制衡群臣之衷！”

    首相直接向御史台开炮，殿中顿时大哗，吴充是不想当这个宰相了？！

    事情的起因，是蔡确操作的一起大案。

    韩琦判相州时，有三个盗贼在乡里打家劫舍，其后被他们的邻居赶出了居住的地方。

    团伙老大很生气，认为打劫不成，主要是被保甲们联合起来打乱了抢劫步骤，于是老大给俩徒弟下了一个指令：“今后劫人，有救者先杀之！”

    过了一段时间，这个劫盗团伙又去抢劫另一户人家。那户主是一位单身的老妪，三劫盗将她缚起来，“榜棰求货”，严刑拷打，逼她交出财物。

    老妪哀号，邻居听到哀号之声，心中不忍，便过去劝说劫盗：“这老人家也没什么财产，你们这么将她打死了也没有用。”

    盗魁的徒弟牢记师父的命令，转身先将这位“多管闲事”的邻居，几刀刺死了。

    官府很快就将三名劫盗抓获，签书相州判官陈安民，相州法司官员潘开，按《宋刑统·贼盗律》的规定：“强盗不得财，徒二年；……伤人者，绞；杀人者，斩；杀伤奴婢亦同；虽非财主，但因盗杀伤，皆是。”判三名劫盗死罪。

    经河北西路提刑司核准，死刑被执行。

    好像很简单，然而就在三年之后，去年，这案子又被翻了出来。

    行中书刑房堂后官事周清，对此案的判决提出质疑，认为适用的法律条款，存在瑕疵。

    因为按照熙宁间修订的新法，“凡杀人，虽已死，其为从者被执，虽考掠，若能先引服，皆从按问，欲举律减一等”。

    周清认为，如果根据这条条文，那么在本案中，通过之前团伙老大对徒弟“有救者先杀之”的教唆，可以断定，这个团伙里，老大才是首领，是这个杀人案的主犯。

    而动手杀人的两个徒弟，只是执行团伙老大的命令，应属从犯。

    另外他们被捕后，三人“至狱先引服”，这就属于自首。

    因此依照熙宁新法，使用新法的减刑条款。

    而相州当地的地方法院，却判他们死刑，之后刑部也没有驳正，是存在瑕疵的，这属于“皆为失入死罪之错判。”

    失入死罪，就是官府错判，杀了不该杀的人，这属于重大失职！

    周清之所以这么上心，是因为王安石变法的时候，搞了一个激励措施。

    “若刑房能较审刑院、大理寺、刑部断狱违法得当者，一事迁一官。”

    周清原为江宁府的司法官，很有才干。

    王安石一直很欣赏他，做了宰相之后，便提拔他拔进了中书刑房。专门负责抽查往年的刑事判决档案，检查是否有错判、误判或者疑点，提出反驳。

    在一事迁一官的激励下，周清“吹毛以求其失”，四年内升迁至供备库使、行中书刑房堂后官事。

    这不是什么毛病，因为从律法上来说，只要周清的质疑是站得住脚的，那就会起到纠正枉法的良好作用。

    所以赵顼便将案子交给大理寺复核。

    负责复核的大理评事窦平、周孝恭认为，盗魁固然交待过徒弟“有救者先杀之”，但这里的“救者”，显然是指“执兵仗来斗者也”。

    而本案中，被杀死的邻人只是“以好言劝之”，因此并不能算作盗魁前提中的“救者”。

    也就是说，盗魁教唆这个前提，在此案中并不成立。

    因此盗徒出手将他杀死，是此案的主犯，不可认定为从犯，依律当然应该判处死刑。相州的判决没什么差错。

    两人商议之后，又去请示周清的上司、中书刑房检正公事刘奉世。

    刘奉世听取了两人的解释，问道：“你二人是法官，自己拿好主意，回复陛下就可以了，何必来告诉我？”

    窦周二人又说：“然则此案，实不可认定为‘失入死罪’。”

    刘奉世说：“那你们就当坚持判断，从来没有人指示过，此案必须裁定为‘失入死罪’。”

    于是大理寺作出对相州案的复核裁决——相州案不存在“失入死罪”的错判，周清的请求予以驳回。

    周清不服，坚持相州案判决不当，要求再议。

    于是赵顼又将案子交刑部审议。

    刑部的法官最后却认为，周清的质疑有道理，相州案的判决有失误。

    大理寺对此裁定当然不服，就在大理寺，刑部，中书刑房对此案展开大辩论之时，皇城司一封报告，让事件彻底改变了走向——“相州法司潘开，赍货诣大理行财枉法”，“赍三千余缗，赂大理寺”！

    贿赂法司，妨碍司法公正，败坏大宋法度。赵顼当然不能容忍，勃然大怒，立即指示开封府，详查潘开行贿一事。

    案情重大，事关朝廷司法，开封府领命之后立即审讯了相州现任法官潘开及相关证人。

    到此，相州劫盗案，性质发生了彻底改变。